Trabajo. El canciller Rafael Roncagliolo dialoga con el agente Allan Wagner antes de su retorno a Lima.
"Corresponde ahora
esperar con serenidad esas exposiciones chilenas, las vamos a estudiar y
el martes, en la intervención de la segunda ronda, responderemos",
puntualizó.
El equipo jurídico, señaló, se encuentra
satisfecho de los argumentos presentados ante el tribunal y dijo que
ahora Chile va a tener que responder a los elementos planteados en las
audiencias del lunes y martes último.
"Es un trabajo
profesional y serio, y esperamos como resultado de esto que dentro de
unos seis meses tengamos un fallo de la corte que reconozca los derechos
de Perú (...); entre tanto, hay que tener mucha paciencia y
tranquilidad", anotó.
Los abogados que representan al Perú
mostraron en las audiencias del lunes y martes documentos y evidencias
sobre la inexistencia de un tratado de límite marítimo, y como Chile
durante 40 años nunca representó esa supuesta "frontera" en sus mapas
oficiales.
Wagner dijo que las exposiciones buscaron resaltar
los elementos fundamentales que dan la razón al Perú para que los jueces
puedan captar la esencia y la tengan como referencia al momento de las
deliberaciones para la sentencia.
Serenidad
Sostuvo
que lo peor que se puede hacer es reaccionar con virulencia ante alguna
expresión fuerte o antipática pronunciada en el marco de las audiencias
orales.
En este tipo de litigios jurídicos, explicó, se dan
expresiones fuertes, porque la materia a tratar tiene esa naturaleza;
pero eso no significa que determinado énfasis sea un agravio.
"Son
temas complejos y difíciles que requieren de posiciones fuertes y
enérgicas. Esta es una controversia y no un pleito, y el que se 'pica'
(molesta) pierde", declaró a RPP.
La
próxima semana, en La Haya, se realizará la segunda ronda de alegatos de
los equipos jurídicos. El Perú se presentará el martes 11, mientras que
Chile lo hará el viernes 14.
Balance de argumentos
La
Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso acordó realizar una
evaluación completa de los alegatos presentados por Perú, cuando culmine
la fase oral del contencioso jurídico por la delimitación marítima con
Chile ante el tribunal de La Haya.
Bajo la presidencia de
Víctor García Belaunde, en reemplazo del suspendido parlamentario Javier
Diez Canseco, el grupo de trabajo destacó la importancia de efectuar un
balance de los argumentos presentados por el equipo de abogados que
representan al Perú.
La legisladora Natalie Condori, titular
de la subcomisión encargada de hacer seguimiento al caso de La Haya,
dijo que para este viernes 7 se programó una reunión de expertos para
analizar el alegato peruano, como el exministro de Defensa, Roberto
Chiabra; el contraalmirante Jorge Brousset, entre otros.
Evidencias
El
equipo jurídico peruano probó con mapas y evidencias que Chile desplazó
"caprichosamente" y en favor de sus intereses la zona fronteriza del
Punto Concordia hacia el Hito Nº 1, opinó el embajador Luis Solari
Tudela.
Los juristas que representan al Perú
incluso mostraron toda la cartografía oficial del país del sur, para
evidenciar cómo fue modificada según sus intereses, anotó.
Consideró "deleznable y sin sentido" que Chile intente modificar el Tratado de 1929, que delimitó la frontera terrestre.
"Chile
no puede modificar el Tratado de 1929 y así lo ha hecho porque, de
facto (de hecho), está ocupando una parte de nuestro territorio
ilegalmente y esperamos que eso termine pronto", puntualizó.
Destacó
que en 1986 el embajador Juan Miguel Bákula entregó a Chile un
memorando señalando que no existía una frontera marítima entre ambos
países y que ese tema tenía que ser abordad
No hay comentarios:
Publicar un comentario